适用保证期间应注意哪些问题?

第一、保证期间是除斥期间。所谓除斥期间是指法律预定的某种权利存续的期间，当期间届满时该权利消灭。除斥期间为不变期间，不因任何事由而中止、中断和延长，保证期间是债权人要求保证人承担保证责任的权利存续期间，因而，担保法所规定的保证期间属于除斥期间。由于保证责任不同于一般民事责任，保证人实际上是为他人承担责任，因此法律有必要设立不变期间加以限制，防止保证人无限期承担保证责任。在保证期间届满时，债权人没有及时行使权利，则要求保证人承担保证责任的实体权利归于消灭，保证人免除保证责任。

第二，约定保证期间超过诉讼时效期间问题。目前法律并未限制保证期间的结束点，如果约定的保证期间长于诉讼时效期间，因债权人已对债务人失去胜诉权，再要求保证人承担保证责任，有悖于法理，但保证人的保证行为已经成立，不能因此完全免责，应当以约定不明处理。

第三，约定保证期间早于或等于贷款履行期间的问题。对于这种情况，应当视为当事人没有约定，保证期间为法定期间，即为贷款债务履行期间届满之日起六个月。

第四，约定保证期间为保证人承担保证责任直至贷款债务本息还清时为止等类似内容的问题。这种约定的意思是清楚的，但没有明确的保证期间，这与设立保证期间的立法意图相悖，因此应认为无效，视为约定不明，保证期间为贷款债务履行期间届满之日起两年。

保证贷款的滥放会造成什么危害?

(一)破坏了制度。无论是中国国内银行，还是国外银行，都发放信用、保证贷款，但对贷款对象、条件、程序、额度等都有严格的规定。如省联社规定只能对从事种养殖业的信用农户(5万元以下)、AAA级企业(报省联社审查批准)、教育医疗等单位(二本以上院校、三甲以上医院、省级重点高中)和收入稳定的高端个人客户(国家公务员等)等四类客户发放信用贷款;保证贷款也仅限于省联社制定的专项保证信贷产品和省联社备案的区域性保证信贷产品。农信社擅自延伸对象、放宽条件、减化程序、扩大额度发放信用、保证贷款，就是违规。大面积违规发放信用、保证贷款，使省联社各项规章制度流于形式，造成的危害是极大的，甚至会给农信社带来灾难性的后果。

(二)扩大了风险。农信社向借款人发放信用、保证贷款，主要是依据借款人或保证人当时的生产经营、信誉状况等条件而发放的，然而借款人或保证人的具体情况是一个动态的过程，即生产经营、信誉、财务等可能随时发生变化，当借款人经营亏损或发生财务危机时，风险将转嫁到农信社，农信社面临贷款损失的不确定性。由于信用、保证贷款条件简单，贷款一到期，部分借款人就要求转据，或要求还了再贷;部分贷款责任人为了图方便，也或多或少地有这种心理，甚至帮借款人说话。对信用、保证贷款违规办理借新还旧或还旧贷新，致使贷款风险潜伏，到一定时间肯定会积聚爆发，将危及到农信社的生存。

(三)损害了声誉。信用、保证贷款到期后，如果借款人不主动归还贷款，农信社对借款人或保证人难以采取有效的制裁措施，一般都束手无策。即使依法起诉，真正能强制收回的却很少，多数被“悬空”。借款人因农信社将其推向法庭而心怀不满，不愿积极归还贷款;法院以已判决而一推了之，依法清收工作陷入尴尬境地。有的借款人同农信社打交道多年，认为贷款只要拖得久，就能或多或少地减点利息，或许还会连本带利全部赖掉。有的借款人一旦将信用、保证贷款弄到手，只想长期占用，确实逼迫无奈，也只支付部分利息了事。有的借款人与农信社讨价还价，提出信用、保证贷款偿还可以，但要农信社承诺马上再贷，造成借款人不但不积极偿还贷款，还相互通气、相互攀比。不良贷款增多，资产质量下降，会直接影响社会公众对农信社信心不足。

(四)腐蚀了队伍。不需要抵质押的信用、保证贷款，会使一些不法分子以非法占有为目的，采取假借他人名义、虚构借款人和编造虚假借款理由、提供虚假证明文件等手段，诈骗贷款。为了达到目的，借款人拼命找门路、托关系，用百般花招予以拉拢、腐蚀农信社工作人员。有的信贷人员本身思想不纯，经不住诱惑，明知借款人不符合贷款条件，而故意夸大借款人的生产经营效益，降低贷款门槛，提高贷款额度。有的信贷人员，私心作怪，与借款人串通一气，帮助其出谋划策。有的信贷人员干脆向自己或亲属发放信用、保证贷款，用于经商、消费等。可以说，滥放信用、保证贷款是滋生冒名贷款的温床，既损失了贷款，又腐蚀了干部员工。